Comparação de instrumentos para rastreio da fragilidade em idosos comunitários

Resumen

Objetivo: Realizar uma revisão sistemática de estudos que verificam a comparação entre os instrumentos de avaliação da fragilidade. Métodos: Revisão sistemática realizada entre janeiro e março de 2023 em base eletrônica de dados (LILACS e MEDLINE). Para a construção das estratégias de busca foi utilizada uma adaptação do vocábulo acrônimo PICO, onde P = população (idosos comunitários), I: fenômeno de interesse (comparação da fragilidade por instrumentos diferentes) e CO = contexto (Atenção Primária à Saúde). Nas buscas foram considerados os termos “idoso” AND “fragilidade” AND “instrumentos” e “Elderly” AND “fragility” AND “instrument”, sendo que a seleção final resultou em 13 artigos.  Resultados: A comparação entre a Escala de Fragilidade de Edmonton (EFE) e o Índice de Vulnerabilidade Clínico Funcional (IVCF-20) mostrou concordância moderada e forte correlação positiva. Todavia, a prevalência de fragilidade apontada se mostrou discrepante, sendo maior quando utilizada a EFE. Ao analisar a concordância entre a Avaliação Subjetiva da Fragilidade (SFA) e o IVCF-20, os resultados indicaram fraca concordância na classificação de fragilidade entre esses instrumentos. Entretanto, foi encontrada concordância moderada quando o desfecho foi dicotomizado em “frágil” e “não frágil”. Apesar de avaliar conceitos semelhantes, a SFA e o IVCF-20 são complementares e um não pode substituir o outro. Conclusões: Embora diversos estudos abordem diferentes instrumentos de avaliação da fragilidade, ainda há uma escassez de trabalhos que investiguem a concordância entre esses instrumentos e, além disso, os resultados apresentados reforçam a necessidade de um instrumento padronizado para medir a fragilidade em idosos na Atenção Primária à Saúde.

DOI:https://doi.org/10.56238/sevened2024.007-095